смотрела его раз... 6, не меньше. даж диск где-т валялся. Колин Фаррел просто бог. он исполнил эту роль.. с необычайной страстностью) Думаю.. нет, уверена: эту роль ТАК не смог бы исполнить никто, кроме него. *тем более Том Круз.. ха. а уж Бреда Питта в роли Гефестиона я и подавно не представляю.. жуть*
читать дальше..___________
Больше всего фильм похож на экранизацию жизни - конечно, не бога, безусловно, не тирана, а просто человека, хотя и великого.
Тридцать три ярких года жизни, семь лет в походах и завоеванные полмира – его деяния превратились в миф, в величайшую легенду о дерзновенном человеке, бросившему вызов всему миру и мечтавшему построить великую и единую Империю.
 |
|
Необычный стиль тягучего амурно-чувственного и одновременно холодно-отстранённого повествования, такой непохожий на современную манеру, закладывающуюся скорее на экранизацию ролевой игры, нежели на жизнеописание реального человека. В «Александре» нет ни вычурной легендарности, отбрасывающей все сомнения в нереальности происходящего под девизом «это же всё вымысел», нет ни показного физиологизма, выстеленного колючими мелкими деталями, когда любые вольности создателя оправдываются символом веры — «так всё и было».
Этот фильм — попытка переосмыслить тот мир, в котором родился Александр Македонский, те цели, которые двигали его вперёд и вперёд, тот рок, что сделал Александра царём мира и погубил его. Оливер Стоун описал нам Александра Македонского отрывистыми, крупными мазками, сделав его фигуру настолько противоречивой, насколько хватило умения мастера — противоречивой, но не противоречащей, цельным образом сложнейшего узла психологических, эмоциональных, политических и военных конфликтов. Странная, кажущаяся слишком уж чувственно-гламурной, картина детства Александра, пройдя через пыль и ярость битв с армиями царя персов Дария при Иссе и Гавгамеллах, превратилась вдруг в образ талантливейшего полководца своего времени, чьё сознание оставалось переполненным мифами, противоречиями, детскими желаниями и взрослыми страстями. Оливер Стоун так и снял свой фильм — порывисто, эмоционально, то осматривая происходящее с высоты птичьего полёта, то углубляясь в дебри чужой души.
История у Оливера Стоуна — скорее зыбкое поле сомнений, легенд, воспоминаний, слухов и домыслов. Огромное царство воображения. В котором Ганг и Нил — одна река. В котором Карфаген и Италия — далёкие западные государства, а Китая вообще не существует. Где друзья могут оставаться друзьями, а враги — врагами, стоит лишь тебе вспомнить о них-прежних. Где мир, былые события, ушедшие люди и забытые города становятся реальностью.
Реальностью для нас с вами.
И неважно, сколько там миллионов потратили создатели на картину, сколько массовки задействовали, окупится фильм или нет. Важно лишь, что Оливер Стоун сумел снять эпик без эпических штампов, фактически вернув к жизни стремительно выдыхающееся в Голливуде режиссёрское кино. Он снял что-то очень личное, порой заставляющее зрителя даже болезненно морщиться, кино большое во всех смыслах этого слова.
И уже потому достоен самого пристального внимания.
_____________ *волнующая лично менЯ тема >>*
В грандиозной неудаче фильма принято винить довольно откровенно показанную Стоуном бисексуальность главного героя, которая оттолкнула большинство кинозрителей, ожидавших увидеть героического полководца и воина в центре фильма. Бисексуальность Александра не подтверждена античными авторами (известно, что на похороны умершего Гефестиона Александр истратил астрономическую сумму, превышавшую награбленное при захвате крупного финикийского города), но фильм концентрируется на отношениях царя со своим другом Гефестионом.
Тема, вызвавшая так много шума и крика - тема бисексуальности, затрагивается очень корректно, болезненно осторожно. Уорнеры вырезали все недвусмысленные сцены со словами "народ нас не поймет", и между тем оставили гетеросексуальную сцену с Роксаной, которая больше на мой взгляд похожа на мужчину, чем Джаред Лето. Кстати, именно прозорливый Лето предрекал массовую истерику на почве бисексуальности Александра, и восхищался смелостью Стоуна, отважившегося все же максимально приблизить образ к исторической правде - такой, какой она отражена в дошедших до нас документах.
Я не могу понять людей, осуждающих режиссера в так называемом "осквернении" Александра. В фильме говорится совершенно о другой цивилизации, другом менталитете, другом обществе и другой культуре, где любовь между мужчинами была более естественна, чем любовь между мужчиной и женщиной, которые совокуплялись для продолжения рода. В то время существовал культ красивого мужского тела, ни о какой моде на гомосексуализм, как решили некоторые саграждане и не сограждане, не может идти речи...
Странная и слишком навязчивая на современный взгляд, она была абсолютно нормальной в четвёртом веке до н.э. Она.. история любви двух мальчиков, юношей, а затем военачальников, полководцев, царей. Да и Гефестион, по моему мнению, был единственным нормальным человеком из всей этой компании помощников Александра. И плевать, друг он его или любовник. Он верил в него и точно уж умер бы за него, не жалея себя. |  |
Фильм – об Александре-царе, обуреваемом гордыней, задумавшим превзойти Геракла и Ахиллеса, Александре-завоевателе, который не может остановиться, Александре-тиране, больное воображение которого всюду видит заговоры. Чувства и страсти его не человеческие, это эмоции властителя, покорившего весь мир, и при этом потерявшего близких ему людей, все глубже уходящего в свое одиночество. Вот в чем глубина фильма.
@музыка: Alexander - The Charge
@настроение: божественное. и только попробуйте неудачно отозваться об этом фильме!!! порву как тузик грелку =)